為扮野而扮野

記得鍾景輝早陣子在壹仔的專訪中，對詹瑞文有一個批評：「為扮野而扮野」。

似乎是說得不屑；的確，在香港，很多時「為某事而作某事」，背後總有些不單純的原因；某些電台主持「為批評而批評」，是為了建立所謂「敢言」形象；政客「為反對而反對」，是為了政治利益；女星「為跌膊而跌膊」，是為增加見報率...等等。

如果不是一次又一次的看到甄詠蓓寫詹瑞文「愛扮野」，愛到連走在街上也會扮途人的話，我也真的認為，詹瑞文「為扮野而扮野」，是為了知名度。

《男人之虎》就是詹瑞文「為扮野而扮野」的代表作；深度欠奉，但他應該可以過足扮野癮，觀眾也可從中獲得歡樂 -- 是的，我是覺得，詹瑞文是為了喜歡扮野而扮野，對扮野有癮，有癮就要找機會過癮；舞台就是他過癮的場地。

這個單純的原因一說出來，實在會教香港人難以置信；也實在，因為這個社會太複雜，複雜得我們再也不能相信單純的原因 -- 簡單來說，我們漸漸忘記單純。創作話劇，如果可以像《萬世歌王》和《萬千師奶》寫得又好笑又有深層意思，固然好；但創作不易，如果老是要道理要說教的話，就更難創新；是以，香港很多編劇作家等再犯的毛病就是，一個明明有趣但其實本來沒甚麼特別的故事，偏偏硬塞些「道理」進去；結果，觀眾笑完了，對所謂「道理」卻留下一堆堆的問號；甚至這些「道理」，會造成故事的某些部份由「有趣」變「沉悶」；最後，可能得不償失；《男人之虎》的敗筆，其實在這裏。

這也是香港人常犯的毛病；念預科時的一個中文課，老師出了個題目叫「氣球」，要我們所有人輪流作公開演講；於是，大家都將「氣球」扯到不同的大道理上，說得理直氣壯；最後，老師卻認為那位只是從「氣球」聯想到雪糕，然後細數其最愛的雪糕口味的同學最好，因為，他在演講中所流露的情感，最真摰。可這個老道理，學了快十年了，現在寫廣播劇，也禁不住犯了這毛病，將道理硬塞；結果就被教導：其實，要寫攪笑的，還是純粹的鬧劇好。

雖然《男人之虎》沒有《萬世歌王》和《萬千師奶》般對社會的精闢批判；但回想起來，演者演得最過癮，最能打動人心的，卻是《男人之虎》；這是演員者觀眾的交流，感覺來的，我就是感受到了，才會信他的原因會是如此單純。

為扮野而扮野，為搞笑而搞笑，何罪之有？

愈快樂，愈「墮落」 -- 總比假道學好！