看不慣

和我年紀相若，一個o靚模和一個會計師，本來較令人看不慣的，應該是o靚模。

不過周秀娜在最低工資的取態上，卻教人看得爽快。

反之，那些我們認為的年青有為，社會才俊 - 亦即一批年輕專業人士們，作為社會的既得利益者，在最低工資的取態上，那份涼薄，卻是教人大大的看不慣。

***********************************

一次，偶然和一位年紀相若的會計師朋友談起最低工資，她竟說: "不應有最低工資"，應由市場決定，不應干預，云云；背後意思，笨蛋也聽得出來: "誰叫你們沒努力念書？誰叫你們沒好好增值自己？拿低人工，你們活該"

聽畢，呆了。

只是沒那麼適合在那套遊戲規則裏生存而已；沒那麼適合在那套遊戲規則中生存, 就代表他們活該每天做足16小時以上方夠糊口，活該取一個沒尊嚴的工資嗎？

更何況，"人人生來平等" 其實是個神話，人根本天生出來不平等；家庭背景不同，註定你要走的路也不同。家境好的，父母人面廣，長大後不乏那些uncle auntie們照顧；就算沒有此等connection, 小時候有錢補習多做幾份補充教材多看幾本課外書、不用憂柴憂米、不用幫手煮飯照顧老嫩，已是條件教人高。

她不憤，再反駁說: 我們上一代又怎了？我們的父母也不是白手興家的傳奇故事嗎？的確，大家都是白手興家，不過據我所知她的母親因家庭背景而有懂日文的優勢；而我家，對，的確，現在可擠身中產，的確是父母在工廠打工、繼而有買樓、成立自己工廠，做點小生意得來；看似典型的成功故事，可背後其實是個偶然 - 若非當年父親計錯數，以為自己夠錢供樓，也許不會行出第一步買樓 - 後來勉強收拾了這爛攤子了，工廠生意不好，其實還是靠外公介紹客人給他們；這個成功，三分誤打誤撞，四分靠關係，三分才是努力。

可那一代中，沒有"計錯數"的就代表沒有在努力嗎？也不然，很多人踏踏實實在工廠打工，慢慢升為經驗技工，當個小主管。可是，當九十年代初工廠北移，削減不少人工，繼而連一些北上的開荒牛也漸漸被大陸員工取代後，這些當年踏實工作而無非份之想的，就頓然失業；多年累積的技能變得無用武之地，年紀又大了，只能轉投飲食，清潔等行業，然後過著日做16小時才勉強有四五千元的工作....也許只是欠了點野心、欠了點膽色、欠了點創造力而已，這就是他們的罪過，活該有這種工資嗎？

說我們這一代了；念得了書就優人一等嗎？會考考得不好就是懶，就是咎由自取嗎？需知道大家進主流學校，考會考，只是根據某一套遊戲規則分高下而已；有些人較能融入這套遊戲規則中，較輕易就有好成績；可也有不適合這一套的人，就算付了多大的努力，就是考得未如理想 - 這不代表他們就比較懶比較次等，成績好就較優越，可活得比較有"尊嚴"啊!

她繼續反駁了，說有最低工資，老闆就會傾向以機械取代人力，叫我看看英國的超市，很多都轉用自動收銀器了；可這根本就是一個逃不了的趨勢 - 就算不設立最低工資，終有一天科技發達得，使用這些機器的成本會低過人工之時，難道那些無良老闆又會憐憫工人為自己捱咁多年了無人道的工資，顧念情宜而繼續聘用他們嗎？設立最低工資只是讓這些終有一天都要處理的問題提早出現而已。更何況，有些事情機械還是取代不了，超市還是有一定數目的人手收銀處，自助收銀處那邊還得有職員老是站著隨時候命提供協助；與幾年前沒有自助收銀處的超市相比，收銀部員工也沒有怎麼少，只是顧客輪候時間少了而已。

於是她有搬出了那些大學生未畢業就騙公屋、有人不思進取騙綜援等問題，想證明這些人，不值得同情，拿最低工資是活該；第一，我終究相信這些人只是少數，只是媒體報導誇大而已 - 更何況，懂這些技倆的人，特別是那些大學生，分分鐘畢業後能用其靈活腦袋做個成功生意人：真正需要最低工資的人，往往就是勸勸懇懇辛勞工作的人 - 就算不論這些是否少數了，我們又是誰，能單憑這些所謂"觀察"，而斷定社會部份人，拿著一個日做16小時或以上方剛好夠一兩個人糊口的時薪，"活該"嗎？

說到底，只是自我感覺優人一等而覺得比自己競爭力弱的人, 死不足惜, 死有餘辜; 生怕有最低工資後, 自己的那一份既得利益, 或升職加薪的幅度, 會減少。但其實明明自己的那一份，也要比$33最低工資為多；閣下為其專業資格，學位所付出的努力，也被認同且有回報，何苦為了自己獲得更多，而否定那些，只是不及閣下優越的人，拿到一份有尊嚴的工資的權利？

這份涼薄，實在教人看不慣，非常的看不慣；相比之下，我寧願看周秀娜的寫真 - 起碼知道，她這本寫真，不會是靠壓迫社會中的弱勢，否定他人生存的尊嚴而賺回來的；她所賺的，絕對要比那些涼薄鬼賺來的，乾淨得多。