「男主外女主內」？

「男主外女主內」觀念，一直為人垢病的，都是對女性的不公平 – 事實上於上世紀五六七十年代，當時開始較多女性要外出工作，發現自己與男人同工不同酬，又純粹只因性別不同就被質疑工作能力；這是赤裸裸的歧視，當然成為眾矢之的，需要即時處理。

至今，不少已發展地區的性別歧視立法已隨漸完善，同工不同酬的問題也有見改善，就有人會撲出來衝著婦團呼喊：「現在男女不是很平等了嗎？甚至女人地位比我們男人要高吧？妳們還要爭取甚麼呢？」

仍未處理的「選擇」問題
這是很吊詭的一種狀態。因為上世紀至今一直在處理的，只是女性外出工作的「選擇權」問題 – 當然，雖然現在多了女性身處要職，同工不同酬問題比起幾十年前已有所改善 (雖然仍有)，但職場上性騷擾、女性同時要肩負照顧家庭責任等問題，仍然存在 – 但你說有些改善嗎？的確是前進了點的。

但仍然未處理的，卻是男性的選擇問題；「男主外女主內」觀念的定型，除了限制女性的選擇，男性也同樣受限。男性彷彿就被定型了要肩負「養妻活兒」的「天職」；選擇不外出工作而在家照顧小孩的，其「靠老婆養」的部份就會被強調，更會被指為「厚面皮」、「食軟飯」 (若是女性，有小孩辭掉工作的話卻不會受此批評) – 有朋友和我講過，覺得當「全職爸爸」壓力好大，欲找人傾訴，卻反被譏笑指其「咁唔捱得」。(差點忘了，這是個習慣將一切責任推予個人的社會)

男人一定要養老婆？
早前和一位已婚的男性朋友S聊天。S可是快步入中年之人，有一份自己喜歡的工作，卻為自己未來的擔憂不已，怕自己日後江郎才盡，無以為繼；到時男人四十，就要面對中年危機，轉行也不是，不轉也不是 – 但其實明明未有子女、妻子也有一份不錯的工作，又無供樓壓力，何需如此擔心？筆者本是不求富貴之人，一切「船到橋頭自然直」，乍聽自是不解。細問之下，方發現這位朋友對「男人要照顧屋企」的執念非常的強，一切的擔心源於：「我日後無能力養老婆，點算？」

S的確是個「好男人」，絕世果隻，作為朋友亦都非常有義氣冇得頂。然而，回心一想，我們心中普遍認為的「好男人」準則往往就是要「照顧好屋企」(財力上)，甚至要讓其過上上好舒適的生活 - 這種心態，男女老幼齊齊入局，個個潛移物化，結果女人長輩皆對男人有期望，男人因此亦產生壓力，甚至一如S是「自己俾自己壓力」。結果是徒添憂慮，而未能盡享人生也。

到底社會界定的「好男人」或「好女人」的標準為何？到底是大家作為一個人，對自己行為負責，懂關懷體貼一下身邊的人就夠，而非盡將一些「男就要養家」、「女就要相夫教子」的觀念加諸身上。需知人的際遇不一，個性也不一，如果一對夫婦，男的較適合主內、女的較適合主外，又有何不可？對每一個人的期望能否只是回歸一個人的最基本，而非要將不同的性別定型加諸於別人身上呢？

歐洲年輕couple 的生活方式相當值得借鏡；在歐洲認識了幾對couple (北歐的較多)，他們大多是大家共同負責生活費用；(不少都會設個「生活基金」，各自按需要每月供若干數額，由其中一人負責管理)而同時又會協議好各自都需要負責一部份的家務 – 也許待小孩出生後，或會有一些性別定型，但一般來說，對「是否必需男主外、女主內」也不太有那麼重的執念。

講就容易，行其實難，畢竟在這個社會中成長，有些觀念是自小到大潛移物化了的；只是對性別定型多些觸覺，有空就自我提醒，互相提醒多一點，就讓這個社界少點壓力。

後記：
真的不要以為「婦女組織」都只是關心女性，而想要與男性為敵。正前文章前部所述，性別平等觀念初冒起時，社會上普遍聚焦點是同工不同酬，女性純粹因性別而被質疑工作能力等赤裸裸的歧視，因此「那些年」的性別平等都聚焦於爭取女性權益以達致平等，不少相關團體亦以「婦女」而名之；但時至今日，性別平等的戰線早已擴展至同時關顧男性，甚至其他不同性別人士的權益，只是大部份「那些年」的團體難以輕易改名而已；若部份男性仍以為性別平等就等於「兩性之爭」，忘卻自身因為性別定型、性別不平等而埋沒了的選擇權，其實吃虧的也只是自己。