<body><script type="text/javascript"> function setAttributeOnload(object, attribute, val) { if(window.addEventListener) { window.addEventListener('load', function(){ object[attribute] = val; }, false); } else { window.attachEvent('onload', function(){ object[attribute] = val; }); } } </script> <div id="navbar-iframe-container"></div> <script type="text/javascript" src="https://apis.google.com/js/plusone.js"></script> <script type="text/javascript"> gapi.load("gapi.iframes:gapi.iframes.style.bubble", function() { if (gapi.iframes && gapi.iframes.getContext) { gapi.iframes.getContext().openChild({ url: 'https://www.blogger.com/navbar.g?targetBlogID\x3d37963817\x26blogName\x3dNowhere\x26publishMode\x3dPUBLISH_MODE_BLOGSPOT\x26navbarType\x3dBLUE\x26layoutType\x3dCLASSIC\x26searchRoot\x3dhttp://cyjoyce.blogspot.com/search\x26blogLocale\x3den_GB\x26v\x3d2\x26homepageUrl\x3dhttp://cyjoyce.blogspot.com/\x26vt\x3d2616783927992608377', where: document.getElementById("navbar-iframe-container"), id: "navbar-iframe" }); } }); </script>

Wednesday, 3 September 2008

全民抽水

借選舉抽水的,不止是各大候選人,更如明光社之流,要趁機宣示基督教異性戀霸權。

明光社趁選舉,發出問卷予各大候選人,要他們就一些家庭觀(實際是問同性戀的看法)表態,然後建構一 《2008立法會選舉投票參考》

本來,要候選人就某些事件表態,能夠使選民更認識他們的候選人;可是,如果在問題的設計上,根本就不公正中立,其實就是迫使候選人,認同某些觀點。

首先,明光社這有關「家庭」的問題設計已很有問題;明明是問同性戀,卻把家庭都扯進去,己經是一個前設,將「同性戀合理他會危害家庭」的觀念混進去。

然後,他們的問題,大部份都是一些是非題;在統計學的角度看(太公大學時副修統計,對統計還懂一點皮毛),是非題的字眼要很小心,一定要是中立,而且只能有一個意思,一定不能要同一題中包含雙重,甚至多重意義。後者,是個統計學上非常嚴重的錯誤,一來問題不清晰,二來,多數出現這情況的,是一些引導式的問題。

可是,明光社此問卷的7條是非題中,有一條就犯下這嚴重錯誤;他們問:「一男一女、一夫一妻的婚姻制度必須維持,以鞏固家庭及社會,讓下一代健康成長。」

這問題驟眼看,似乎是「鞏固家庭及社會,讓下一代健康成長」只有「一男一女、一夫一妻的婚姻制度必須維持」才可達致,所以是同一道題目;但想深一層,其實沒有「一男一女、一夫一妻的婚姻制度」,也不代表不能「鞏固家庭及社會」,更加不代表不能「讓下一代健康成長」(不少在單親家庭和孤兒,都可以健康成長,難道說他們有缺陷麼?) 於是,這一條問題中,其實包含了五個意思:「一夫一妻的婚姻制度必須維持」、「一男一女的婚姻制度必須維持」、「鞏固家庭」、「鞏固社會」和「讓下一代健康成長」;到底是在問那一個呢?

不過「一夫一妻的婚姻制度必須維持」、「鞏固家庭」、「鞏固社會」和「讓下一代健康成長」這是一般人都會認為要支持的元素,如果候選人因為對性取態的不同而選擇否,將會被指作漠視「鞏固家庭及社會」和「讓下一代健康成長」;所以這個問題有很強烈的引導性,是在迫使作答者回答「是」。然後,明光社就可以堂而皇之地說:「哦,有幾多幾多%的候選人認為,『一男一女的婚姻制度必須維持』」,乘機抽水。

另外,有個別的問題本身不是雙重意思,但因為以一個「雙重負面」(double negative) 的問法,使問題變得引導性 (統計學上,對是非題目,也是盡量避免doulbe negative);如「不應強制學校由小學開始教導學生,婚姻組合可以多元化,包括由男女、男男或女女組成。」一題,「不應」和「強制」,是double negative。而且,用到「強制」的字眼,一般會受訪者都會否定的;除非問卷中已有其他題目就問及作答者對相關議項(「學校應由小學開始教導學生,婚姻組合可以多元化」)的一般看法(general opinion),否則,使用「強制」等強烈偏頗字眼絕對不合宜,應該以一條詢問一般看法的取代:「你認為學校應否由小學開始教導學生,婚姻組合可以多元化,包括由男女、男男或女女組成?」

而且這些實際執行上的問題,應給予更多的選擇,如先不前設於「小學開始」,即:「你認為學校應否教導學生,婚姻組合可以多元化,包括由男女、男男或女女組成?」,然後給予作答者選擇:「不同意」、「同意,在小學開始」、「同意,在中學開始」、「同意,在其他時間開始 (請注明______),這樣才會問得更全面。

面對這樣一個有強烈引導性的問卷,受訪者行使拒絕作答的權利,對部份題目不作答,甚至拒絕作答整個問卷,是理所當然。太公個人對當中拒絕作答整個問題的候選人,尤其欣賞;因為我相信他們不是動輒為了「俾面」而出賣自己思想理念之徒。我本來還在苦惱該投票給誰;可這問卷,讓我縮窄了我選擇的範圍。也許,我還是要感謝明光社的。


各區拒絕回應整個明光社關於「家庭」問卷的候選人如下:(記住他們的名字,投得過!)

新西:張超雄、李卓人、陳偉業、王國興、梁耀忠
新東:梁國雄、湯家驊
港島:曾健成、勞永樂、陳淑莊、葉劉淑儀
九西:毛孟靜、黃毓民、劉千石
九東:陶君行、梁家傑

Labels:

Creative Commons License
Happy Idiot by Joyce Chiang is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 3.0 Unported License

1 Comments:

Anonymous comingout.hk said...

同志關注立法會選舉.眾志杯葛恐同候選人


各界同志,我們要關注今次2008立法會選舉,明光社 向候選人發出歧視同性戀的問卷調查,竟然有24張參選名單的候選人受到影響,支持明光社,打壓弱勢社群: 1.反對家庭暴力條例適用於同性伴侶(包括同志和非同志); 2.反對同性戀婚姻/組織家庭;及 3.反對在學校推行性傾向教育


我們呼籲珍視公義的選民,杯葛民主黨、民協、自由黨、工聯會,及不要投票給支持明光社的政黨/候選人。


我們對民建聯有保留,雖然民建聯拒絕回答明光社反同性戀的問卷,但過往對同志權益都並不支持,我們期望民建聯盡力為同志爭取權益,消除對同志的冷漠!


我們必須遣責明光社,用陰招影響立法會議員的中立性。同志們已廣發郵件,透過互聯網絡遣責這些政黨和候選人。同志們特別遺憾的是,以往民主黨一直支持同志權益,今天卻投靠明光社!


多謝您關注明光社的行為!
同志網絡(明光行動關注小組)
http://www.ComingOut.hk

14:37  

Post a Comment

Links to this post:

Create a Link

<< Home