暴民政治？

早前Maren 在 blog上的 《雜談政治．選舉》 中批評毓民，竟引得一班毓民狂迷瘋狂留言，除了人身攻擊，當中更有不少只是寫下隻字片語的髒話。

更不堪的，是有毓民狂迷不知如何找到她的個人資料，然後在高登網上大肆發放；高登管理員後來將這個題目完全刪除。但此等網絡暴力，令我想起5月傳火炬前夕的陳巧文。

當時，陳巧文公開表態支持西藏獨立後，不少討論區中，就出現了對她作人身攻擊的留言；然後，開始有她的個人資料、照片等流傳。當然，這些由內地策動的憤青，規模和攻擊力都比這些毓民狂迷大得多；可是，教人神傷的是，當我們那時批評那些憤青不理性、粗暴、狂莽，現在這些行為，卻出現在我們泛民某候選人的支持者身上；實在是太讓人見笑了。

一個人的支持者，其實大致可反映那人形象；如果有人在blog上狠狠地批評李柱銘，甚至大班，都不會像Maren般招來這許許多多髒言和人身攻擊的。Maren在blog上批評毓民不理性，她沒說錯，毓民的形象的確如此：他的評論很多時過份重「攻擊力」，過份著重吸引人注意力，看似有道理，但其實很多時忽略大環境大道理，他個人也許不是如此，但這卻是他從事電台工作開始，給予大眾的印象。

就他在論壇中批評鍾港武為例；他的批評，的確有點大快人心；可是，看著看著，就是有點不對勁：他說的副局長/政治助理國藉問題，雖然正正攻中民建聯最弱的地方，可其實卻不是一個重要的議題；真的，不重要，因為副局長和政治助理這東西根本不應該存在，我們香港根本不需要擴大委任制；反而，毓民這樣說，似乎將一些「沒有外國居留權/護照」的副局長/政治助理合理化；也許你說，毓民這一著突然其來，他自己也許沒準備好；如果毓民不是一個當了電台評論這麼多年的人，平素謙虛點，我可能對他寬容一點；可是，他平常是經常聲稱他口才多好多有料子、聲稱自己有多清高 (他不是批評公民黨選特首選功能組別是假民主嗎？)有多高瞻遠矚，他不是應該有能力在短時間內組織，問出一個像樣的問題嗎？現在竟然問出這麼一個瞹昧不堪的問題，較人失望。反而新西鄒秉恬，一個寂寂無名的區議員，罵民建聯的副局長有國籍，也會講明這擴大政治委任制度是不應存在，民建聯是雙重抽水...我理得他是誰的打手，但那一記，他罵得好。

也許是我對毓民的期望太高，也許是我們太期望他加入議會能帶來新景象。可是，他似乎就只會追著這等小事窮追猛打，他也只會追擊公民黨，說他們搞假民主，把自己說得很清高...可為甚麼，為甚麼毓民說來說去，都說不出這個選舉制度的荒謬之處？本來公民黨民主黨他們選擇入建制搞事做無間道，而你社民連選擇在外面發動群眾壓力，大家為民主爭取，沒甚矛盾之處，反而可以雙劍合壁，發揮無窮威力；不過，為甚麼現在，明明大理念一致的泛民，都要互相攻擊？正正就是這個選舉制度最荒謬的地方！例如，九西明明有五席，為甚麼選民只可以投一票？為甚麼剝奪我投第二、第三、第四、第五位的權利呢？我眼見有五個候選人，我都很想他們入局，為甚麼偏偏要我在當中再排次序選出一千零一個呢？為甚麼偏偏要採納現在這個複雜的比例代表制呢？(當初回歸時說可以引入更多少眾的聲音 -- 今天你看龍偉紋梁雪芳阮偉忠被人當小丑當大茄看待，這就叫「引入少眾的聲音」？)然後，既然我們都可以handle這個複雜的比例代表制做地區直選多年，既然港府和中央覺得我們香港人可以hanle這個複雜的選舉制度，為甚麼還說我們不夠成熟進行普選呢？ 這些問題，我都期望一個真正高矚遠觸的人為香港發問，可是卻沒有。我以為毓民，我以為社民連這些聲稱不會在假民主制度內同流合污的人會問的，可大家都沒有。大家都只是想如何在選舉中抽人家水，一味求勝。要是這樣，既然選他們和選民主黨公民黨沒大分別，我不如選公民黨或民主黨，起碼他們光明正大的走無間道路線，逐步在建制內滲入，也許有天，真的成功選到特首，真真正正為香港市民「玩舖勁」。更何況，他們沒有嘩眾的取寵言行，更讓我相信他們是在議會內做實事的。

不知是不幸還是幸運，我居住的區域不是九西而是新西，幾位工會人士、民主黨和公民黨候選人都是「投得落手」的...可這樣該如何6選1呢？這是一個很大很大的難題....