<body><script type="text/javascript"> function setAttributeOnload(object, attribute, val) { if(window.addEventListener) { window.addEventListener('load', function(){ object[attribute] = val; }, false); } else { window.attachEvent('onload', function(){ object[attribute] = val; }); } } </script> <div id="navbar-iframe-container"></div> <script type="text/javascript" src="https://apis.google.com/js/platform.js"></script> <script type="text/javascript"> gapi.load("gapi.iframes:gapi.iframes.style.bubble", function() { if (gapi.iframes && gapi.iframes.getContext) { gapi.iframes.getContext().openChild({ url: 'https://www.blogger.com/navbar.g?targetBlogID\x3d37963817\x26blogName\x3dNowhere\x26publishMode\x3dPUBLISH_MODE_BLOGSPOT\x26navbarType\x3dBLUE\x26layoutType\x3dCLASSIC\x26searchRoot\x3dhttps://cyjoyce.blogspot.com/search\x26blogLocale\x3den_GB\x26v\x3d2\x26homepageUrl\x3dhttps://cyjoyce.blogspot.com/\x26vt\x3d-7242832725281358687', where: document.getElementById("navbar-iframe-container"), id: "navbar-iframe" }); } }); </script>

Saturday 9 February 2008

高清

我們是否總是將科技發展正常化了?合理化了?

高清廣播的推出,大家似乎不覺得有問題;不少大小男人,都拍案叫好,個微粒可以再細緻d個光線又可以點個邊又sharp d, 云云。然而,除了看電視可以清楚點,我實在看不出推行高清的好處。壞處,反而不少。

第一,正如朋友p所言,將社會最低層與其他階屋的差距進一步拉遠了;你推高清,有能力的,才可應付買一台新電視或解碼器;沒有能力的,就只可以繼續看一般電視,在免費電視這個層面上,也將社會最窮最窮的一群和其他階層劃分出來,只會讓這一群人,更進一步地覺得被社會遺棄,這是提倡和諧社會的政府所作的麼?更甚的是,五年後,舊式電視將被淘汰,到時這一班,可能換電視,都是靠別人捐贈二手電視的窮人和長者,連他們獲得免費娛樂的權利也要剝削麼?

第二,也實在不太環保;因為高清,以及五年後會全面使用高清廣播,驅使很多人提早把家裏的電視換成高清,讓那些高科技發燒友又多個理由快些去追款...有何謂呢?

第三,是一個對盲目追求科技發展的批判;近二十年來,電視節目的質素似乎每況愈下,縱使多了收費電視的競爭,創意元素真是少得可憐。觀乎七八十年代的綜藝節目,雖然拍攝的手法,科技的配套都沒有現在的好,可是卻有趣多了;例如,以往扮歌星除了神似,更會加上抵死改編歌詞;現在只餘形似神不似的表演,唱歌部份非但沒有將歌詞改動,很多更只是「咪咀」了事。

是否當資源愈有限,愈能激發節目製作人的創意呢?我們不必將責任完全推在製作人身上,試想想,現今大家都花了不少精力去當鑽研和學習新科技,研究在高清廣播之下如何防止穿崩,又有誰有時間和精力去鑽研和經營創意呢?


雖然如此,當科技發展成為了理所當然的風氣下,從來沒有團體可以走出來推動高清廣播革命,因為你出來反高清,你就是反進步反發展,有誰可以承擔下這個責任;更何況要五年之後才舊電視才被淘汰,現在沒有即時危機罷...這是溫水煮蛙還是計時炸彈?總之,科技愈進步,我們的民智似乎愈來愈低了
Creative Commons License
Happy Idiot by Joyce Chiang is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 3.0 Unported License

0 Comments:

Post a Comment

<< Home