宋漢生：來送港台一程

寫得很好的一篇，實在是同意之至。根本就是明光社自己老羞成怒，廣管局卻助紂為虐 -- 怎樣，因為選委會中沒有同性戀者，卻有如明光社之流的教徒嗎？


-----------------------

宋漢生：來送港台一程(蘋果日報，2007年1月24日)


港台拍了個同性戀特輯，廣管局收到投訴，決定發出「強烈勸喻」。港台抗辯，勢爭獨立自主，被人批為不知悔改。

逐樣來。第一，有人說港台鼓吹同性戀，問題不在於鼓吹，而是鼓吹的內容。怎樣戀，本屬個人喜惡，成年人關上門，幹甚麼，玩甚麼花式，隨你喜歡，與旁人無關。即有如你愛食榴槤，我不吃，只是口味有別，可不會無聊到大聲疾呼要反對你吃。偏偏有人老是愛管閒事，指指點點。正如依然有人以膚色取人，不需大驚小怪，不必加予理睬。

喜惡不同，接受程度也自然不同。例如陳偉業議員每次看見手法笨拙愈叫愈走的「心繫家國」廣告都想吐，沒有對錯之分。想像一下，若電台以紀錄片形式，重塑舊約中「阿伯拉罕打算殺子奉獻」的故事，只歌頌忠心，卻沒有邀請非信徒、犯罪學家及臨床心理專家作批判，然後有觀眾投訴，說兒子看完後極感不安，三天沒有望過父親一眼，怕被捉去祭神，明光社又會有怎麼說？

第二，有人說，有關同性戀這類話題的節目，無理由用公帑來拍。這倒有點道理。不只是同性戀，任何題材，不管是美化異性婚姻、還是替某宗教賣告白，有甚麼理由要納稅人拿四、五億支付開支？

公共電台本身沒有非有不可的道理。同樣是傳媒，不見得要市民夾錢搞份官方日報、港府周刊。只要有出版自由，光譜中的左中右前中後，自然會有人入座，有需求自會有供應。報紙雜誌眾多，百花齊放，提供不同角度。讀者選擇多的是，何需一個單一的「持平」單位？

公共電台的一個存在理由，是在政府的嚴格限制下，電子傳媒，不如印刷媒體般容易加入競爭，供應不易調節。選擇不多、門檻高，電子媒體話事權和影響力俱大，用公帑搞一間被官府認定為「持平」的電台，似乎還說得過去。
但時至今日，資訊發展一日千里，發布跟接收消息的渠道大增，要壟斷又談何容易？「天星」一事，互聯網絡大顯神威，力數政府不是，召集了一股抗衡力量，令積極連任的特首頭痕。網上論壇，狠批社評、專欄的留言多如星斗，本欄也有幸被指教過。可見無論是政府也好，個別媒體也好，要操控論調不易，而且只會愈來愈難。既然如此，公共電台的歷史任務已告完成，還需要拿市民的錢供養嗎？

供養的死穴是，港台的錢乃由政府分配。道理上，官不應與民爭利，港台應該站在市場之外，不做私人可做的，避免與私營電台競爭。沒有市場作嚮導，應製作甚麼節目方可令各方滿意，是個難題。為甚麼不可以「陰陽怪氣」？應當反映民生還是粉飾太平？天光也拗不完。

只要一日港台靠政府維生，這問題一日也不會解決。干涉獨立自主，同志風波不是頭一遭，也可以預見，不會是最後一趟。爭議的題材不可選？那豈非天星、添馬、普選通通不可碰？最好永遠原地踏步，永遠拍阿媽係女人的節目，是不是？很明顯，要讓港台人員盡情發揮才華，唯一方法，就是解脫束縛。這段糾纏不清的關係，當局者固然不好受，連旁人也看得吃不消。好心分手，讓港台轉為民辦吧。

至於所謂代表市民尺度的廣管局，唉，真是無話可說。如要保留，則不要再勞煩各位貴人，換上一批有common sense 的普通市民更好，唔該！